A fines de diciembre NVIDIA comenzó a distribuir sus primeros procesadores gráficos construidos con proceso de 55nm. El primer modelo que apareció no fue un producto nuevo sino que fue la GTX 260+ de 216 mininúcleos que se renovó, permitiendo a los ensambladores ofrecer modelos preoverclockeados a frecuencias más altas que antes. Luego de eso, a principios de enero se lanzó la GTX 295, un sandwich de 2 GPU que en la actualidad es la tarjeta gráfica más poderosa disponible en el mercado y cuyo rendimiento y características analizamos en profundidad en MADBOXPC. Finalmente, hace poco más de una semana NVIDIA permitió que sus socios ensambladores pusieran a la venta su tercer producto construido a 55nm, la GTX 285 que viene a renovar la tabla de posiciones e intentar situarse como la tarjeta (de 1 GPU) más poderosa en la actualidad. Esto nos parece interesante, más que por el logro sicológico por las subsecuentes movidas que ocurrieron y ocurrirán en la escala de precios, por lo que tomamos una GTX 285, fabricada y overclockeada de fábrica por el ensamblador taiwanés MSI y la metimos a nuestro laboratorio para ver que datos nos entregaba. ¿Valdrá la pena?
Aún cuando el título nobiliario del «GPU más rápido del planeta» está en manos de NVIDIA hace un largo, largo tiempo, la entrada de la serie HD4000 de AMD le puso las cosas complicadas al equipo verde que vio como su arquitectura era teóricamente más poderosa pero a costa de ser mucho más cara, debido al enorme tamaño que tenía el die del GT200, construido a 65nm. Aunque la HD4870 no era tan poderosa como la GTX280 (de hecho compite en rendimiento con la GTX260), su precio era un buen poco más bajo que el de ambos modelos de NVIDIA, lo que significó que masas de jugadores decidieran sacrificar ese rendimiento en pos de conseguir un precio más económico. La estocada final vino con el lanzamiento de la HD4870X2, con la que AMD se adueñó también del liderazgo en rendimiento absoluto. NVIDIA no tenía muchas posibilidades de montar dos GT200 en una tarjeta de video (cosa que le hubiera permitido superar a la HD4870X2) por un tema de temperatura y de consumo, así como tampoco le era fácil sacar un modelo corriendo a frecuencias más altas que la GTX 280; su única chance estaba en reducir su proceso de fabricación y con eso superar ambas vallas para poder tratar de introducir un producto competitivo.
Eso fue lo que vimos hace dos semanas cuando ustedes conocieron el rendimiento de la GTX 295. Con un par de núcleos con especificaciones a medio camino entre la GTX 260 y la GTX 280 definitivamente es la tarjeta de video más poderosa del mundo en la actualidad. Como naturalmente la reducción en el proceso productivo no se pensó solamente para sacar una tarjeta de video que le ganara a la HD4870X2, sino que también para ofrecer otros productos que aprovecharan las ventajas de la reducción de proceso (posibilidad de lograr frecuencias más altas, mayor cantidad de transistores por mm2 = menor precio relativo, etc), hoy NVIDIA también reclama tener en su inventario el procesador gráfico más poderoso del momento, que monta en el producto conocido como NVIDIA GeForce GTX 285. MSI, buscando más impacto aún, ofrece una tarjeta corriendo a frecuencias más altas que las del modelo referencia, lo que significa en el papel que su rendimiento debería ser mayor aún. Veamos si las pruebas de nuestro laboratorio permiten concluir lo mismo.
Características y especificaciones
La novedad o aspecto más relevante de esta tarjeta es el paso en el proceso productivo de microtransistores desde los 65nm a los 55nm; la GeForce GTX 285 se basa en el nuevo núcleo GT200b (G200-350-B3) manufacturado por TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation) a 55nm. En cuanto a características y arquitectura es exactamente igual a la GeForce GTX 280, con 240 Stream Processors que acceden a 1024MB de memoria a través de una interfaz de 512-bit en memorias GDDR3 que proveen un ancho de banda de 159GB/s. Gracias a esta reducción en el proceso de fabricación del núcleo NVIDIA ha podido incrementar las frecuencias de esta tarjeta desde los 602Mhz (GeForce GTX 280) a 648Mhz (GeForce GTX 285); las memorias también han sido ajustadas desde los 1.107Mhz (2.214Mhz efectivos) de la GTX 280 a los 1.242Mhz (2.484Mhz efectivos) y finalmente el motor de shaders (que se mantienen en 240 unidades) ha incrementado su frecuencia desde los 1.296Mhz a los 1.476Mhz. Otro punto destacable es que la GeForce GTX 285 es la primera tarjeta single-GPU en pasar la barrera de los 1.000 GFLOPS, con un poder de computo de 1.063 GFLOPS, comparados con los 903GFLOPS que consigue la GeForce GTX 280. Esto en parte se debe al incremento en frecuencias del motor de shader, tal como ya mencionamos en las líneas anteriores.
La tarjeta que hoy analizamos, la MSI N285GTX T2D1G OC, cuenta con aún mayores frecuencias gracias a un overclock de fábrica que eleva las frecuencias de la GPU y memoria desde los 648/2484Mhz (GTX 285) a los 680/2500Mhz respectivamente, sin embargo, la velocidad de los stream processors ha quedado sin cambios en 1476Mhz.
Además, según NVIDIA gracias al nuevo proceso de manufactura la tarjeta consume menos que la GeForce GTX 280, así la nueva GeForce GTX 285 posee un consumo máximo de 183W, comparado con los 236W de la GeForce GTX 280 de 65nm, algo sin duda notable si consideramos que NVIDIA ha incrementado las frecuencias del núcleo, cosa que por lógica siempre demanda un mayor consumo. Siguiendo la lógica del fabricante podríamos concluir también que la tarjeta debería presentar menores temperaturas y consumo que la GTX 280, pero eso lo corroboraremos o desmentiremos en las respectivas pruebas.
Arquitectura Interna
NVIDIA con su nueva tarjeta grafica GeForce GTX 285, utiliza la misma arquitectura y tecnologías que las GeForce GTX 280/260 con su ya conocida arquitectura de Segunda Generación de gráficos unificados y su arquitectura de computo «Parallel Computing Architecture» o Arquitectura de Computo Paralelo, además de una mejorada arquitectura de proceso grafico o «Graphics Processing Architecture». Quizás lo nuevo sea el concepto de «Powerful Graphics Plus Architecture» que hace referencia a 3 puntos, dos concretos y otro inherente a la naturaleza misma de la tarjeta, por ejemplo dentro de este concepto tenemos el hecho de soportar un nuevo modo SLI que combina una tarjeta dedicada para gráficos y otra dedicada en exclusiva para Físicas, un nuevo modo multi-monitor en SLI que nos permitirá extender las capacidades visuales en los juegos y finalmente el hecho de poder ejecutar fluidamente los juegos de ultima generación. Como ya hemos hablado bastante de la arquitectura de los núcleos GT200, no redundaremos en lo mismo, de todos modos si no lo leíste, puedes hacerlo aquí o aquí.
Pornografía Geek: MSI N285GTX T2D1G OC
La GTX 285 es del mismo tamaño de la GTX 280, GTX 295 y resto de tarjetas tope de línea. 27 centímetros de largo (atentos los potenciales compradores, que necesitarán un gabinete espacioso), el sticker MSI con los monstruos de rigor y el modelo de la tarjeta (donde curiosamente MSI invierte el nombre «oficial» de la tarjeta GTX 285 a 285GTX y además omite mencionar que la tarjeta es una versión overclockeada.
El reverso de la tarjeta tiene un sticker que dice pequeñito «OC» en el código de la tarjeta; puede sonar majadero pero es la única parte donde nos enteramos que es una versión overclockeada, en la caja también la única manera de darse cuenta es por un pequeño sticker… sería bueno que MSI destacara un poquito más sus frecuencias por sobre la referencia, ya que mal que mal es un plus del producto. Otra cosa que evidencia la fotografía es que la tarjeta no viene dentro de la jaula de metal en que venían las GTX 280 y GTX260 de referencia.
La MSI N285GTX T2D1G OC tiene dos conectores SLI, a diferencia de la GTX 295 que tiene sólo 1, los que permiten conectar dos tarjetas en modo SLI (para millonarios con monitor grande) o tres tarjetas en modo 3 Way SLI (para multimillonarios con monitor ultragrande).
El panel de conectores trae lo habitual: dos salidas DVI-I Dual Link y un conector Separate Video, todo en un bracket que utilizará dos slots de expansión en nuestro gabinete.
Esta foto acusa los 55nm que separan cada microtransistor del GT200b, ya que la GTX 285 opera a frecuencias más altas que la GTX 280 pero el hecho de venir con dos conectores PCI-Express de 6 pines (en vez de los 6+8 que trae la GTX 280) habla de que la tarjeta podría consumir menos energía.
Plataforma de Pruebas
Usamos en Hardware:
VGA: AMD ATI Radeon HD4870X2
VGA: MSI N285GTX
VGA: NVIDIA GeForce GTX280
CPU: Intel Core 2 Quad Extreme QX9770 (4000×8, 3.2Ghz)
Memoria RAM: 4×1GB Corsair XMS2 CM2X1024 6400C4 a 800Mhz 4-4-4-12
Placa madre: Asus P5E (Intel X38)
Disco Duro: Seagate 7200.10 250Gb
Fuente de poder: Tuniq 1200W
Monitor: Viewsonic Optiquest Q241WB, resolución nativa 1920×1200
Y en Software:
Windows Vista Ultimate 64bit + SP1
Fraps 2.9.8
3DMark Vantage
Call of Duty: World at War
Crysis: Warhead
Dead Space
Fallout 3
Farcry 2
Race Driver: GRID
Grand Theft Auto 4
Need for Speed: Undercover
Tombraider: Underground
GeForce Driver Release 181.20
AMD Catalyst Driver 8.12
Nuestra metodología: ¿Cómo hacemos un review?
Para nuestros reviews de tarjetas de video ocupamos sólo pruebas de juego en tiempo real, nada de timedemos u otras pruebas manipulables via drivers u optimizaciones, escogiendo escenas representativas del juego en cuestión (si es que hablamos de escenas interiores, exteriores, llenas de villanos, paisajes vacíos, etc, tenemos que jugar en todos esos lugares para ver que tanta diferencia hay entre uno y otro escenario) que monitoreamos segundo a segundo, para poder entender como los juegos consumen recursos segundo a segundo ya que así es como ustedes utilizarán el hardware en su casa. Muchas veces el promedio de FPS que pueden ver en reviews de otras web no considera que hay caídas intermitentes en el rendimiento que son capaces de arruinar una experiencia de juego adecuada.
Con nuestras gráficas (que comenzamos a usar el año pasado) ustedes podrán comparar con el video de la secuencia que mecanizamos y ver en que partes es cuando más se exige al hardware. Con esto podrán ver si el rendimiento es parejo, irregular, aceptable o de plano hace que tengamos que replantearnos nuestra compra. Estos nuevos gráficos también hacen que ustedes puedan si desean probar su propio hardware y comprobar nuestros resultados (nuestra batería de savegames está disponible para todo aquel que la necesite). Los reviews de MADBOXPC están planteados y realizados directamente desde la silla de los gamers: no más resultados irreproducibles ni decepciones por una elección de compra mal orientada.
¿Qué juegos probar? ¿Con qué configuración?
Para probar las VGA, elegimos juegos que sean representativos de la oferta que la industria tiene en la actualidad; los shooters en primera persona más populares: Call of Duty: World at War, Crysis: Warhead y Farcry 2 (representando distintos engines que se comportan de distinta manera tanto con el hardware como con los drivers), tres juegos que califican como juegos en tercera persona: Grand Theft Auto 4, Fallout 3, Dead Space y Tombraider Anniversary, un par de juegos de carreras de autos: Race Driver: GRID y Need For Speed: Undercover. Todos muy diversos en cuanto a visualidad, exigencia y jugabilidad, por lo que podrán observar mucho mejor el rendimiento general de los productos que analizaremos y hacer su elección de la manera más informada posible.
¿Y que configuración gráfica ocuparemos? Ya que estamos probando tarjetas de video de rango alto, los juegos los probaremos con las siguientes configuraciones:
3DMark Vantage
Aunque 3DMark Vantage no es un juego, sino que es sólo una aplicación que da un puntaje referencial que sirve para comparar contra otros equipos, su masividad hace que lo incluyamos en nuestra plataforma de pruebas; para esto usamos la configuración PERFORMANCE y anotamos el puntaje general junto con el que obtuvieron las GPU.
Call of Duty: World at War
El quinto juego de la serie, que nuevamente vuelve a poner nuestras botas en la época de la Segunda Guerra Mundial, tiene un motor gráfico basado en el motor que se utilizó en Call of Duty 4 y que tiene la ventaja de tener características técnicas muy actuales pero al mismo tiempo no consumir recursos de manera desproporcionada. No soporta más de 4xAA aunque los configuremos en el panel de control de los drivers, y la anisotropía se controla directamente en las opciones del juego. Para las pruebas, todas las opciones gráficas quedaron al máximo, con 4xAA y 16xAF, además de dejar las texturas manualmente seleccionadas en calidad Extra.
Crysis Warhead
Warhead es la continuación del Crysis original y corre sobre el motor Cryengine 2 que ha sido optimizado para gastar menos recursos que los que gastaba la versión original. Fue tan optimizado que permite jugar de manera aceptable con filtro de suavizado de líneas activado; para nuestras pruebas usamos la configuración «FANÁTICO» (o Enthusiast si tienen la versión en Inglés) en todas las opciones además de dejar activado el suavizado de líneas a 4xAA.
Dead Space
Dead Space es un juego que se desarrolla mayoritariamente en pasillos y salones donde pueden aparecer monstruos desde la oscuridad. Al no mostrar espacios abiertos no es demasiado exigente gráficamente, funcionando fluidamente a altas resoluciones y con todas sus opciones gráficas ajustadas al máximo posible. Aún cuando entrega la opción de suavizado de líneas (pero no de anisotropía) en las opciones del juego tenemos la impresión de que el juego no usa suavizado de líneas propiamente tal, ya que con la opción activada las líneas igual mostraban bastantes dientes de sierra.
Fallout 3
Usando una versión modificada del motor Gamebryo que ocupó por primera vez en su hit The Elder Scrolls IV: Oblivion, Bethesda trae este juego mezcla entre RPG y aventuras en tercera persona, donde deberemos recorrer extensos mapas para interactuar con NPC y pelear con monstruos ambientados en un futuro apocalíptico. La calidad gráfica es similar a la que vimos en Oblivion y el juego trae las opciones de suavizado de líneas, que ajustamos en 4xAA y de anisotropía, que pusimos al máximo (15 muestras). Todas las otras opciones y rangos de visualización se colocaron en el máximo posible.
Race Driver: GRID
Codemasters ha desarrollado este juego usando una versión mejorada de su motor Ego Game, que estrenó en su título de Rally, Collin McRae DiRT. Con un rendering bastante espectacular que se acerca mucho a la realidad, afortunadamente maneja muy bien los recursos de cómputo disponibles ya que no necesitamos tener una tarjeta de video carísima para disfrutar de todos los efectos visuales. Para probar tarjetas tope de línea además de configurar todas las opciones gráficas al máximo disponible, usaremos un filtro de suavizado de línea a 4xAA además de un anisotrópico de texturas a 16xAF. En el caso de las tarjetas AMD, al usar más de un núcleo (léase en el caso de la HD4870X2 o algún par de tarjetas en modo Crossfire) no podemos elegir 4xAA por lo que seleccionamos 2xMSAA que tiene una calidad y consumo de recursos similares.
Grand Theft Auto 4
El polémico juego de Rockstar Games, donde debemos controlar las acciones de un inmigrante europeo en una ciudad ficticia de USA, teniendo que muchas veces violar la ley y huir de la policía, es un título altamente demandante en recursos, sobretodo en memoria y CPU ya que debe realizar una gran cantidad de cálculos de inteligencia artificial. Está basado en el motor RAGE, desarrollado por Rockstar Games, y ocupa varios middleware para el control de distintas cosas, como por ejemplo el motor Euphoria, usado para controlar los movimientos de los modelos dándoles una apariencia más natural. Es un juego que está porteado desde las consolas, y desafortunadamente no permite el uso de filtro de suavizado de líneas por lo que será imposible (por ahora) evitar la presencia de dientes de sierra en pantalla.
Need for Speed Undercover
Aquí estamos frente al enésimo título de la franquicia Need for Speed, muy criticado por su falta de optimización y por su calidad gráfica que sin ser mala ha ido quedando detrás de otros juegos actuales del género. El juego está construido sobre el motor Heroic Driving, que provee las cinemáticas y física, y que permite el uso de filtros anisotrópico y de suavizado de líneas. Para nuestras pruebas pusimos todas las opciones de efectos y detalles al máximo, además de configurar en las opciones del juego los filtros a 4xAA y 16xAF.
Tomb Raider Underground
Otro juego más donde deberemos controlar a la curvilínea heroína Lara Croft entre medio de calabozos y pasillos llenos de reliquias y monstruos. La calidad gráfica supera por un buen margen la ofrecida por el título anterior pero sigue sin ser un gran desafío para las tarjetas gráficas (lo que es bastante bueno). Para nuestras pruebas dejamos todas las opciones de calidad gráfica al máximo posible además de usar los filtros de suavizado de líneas a 4xAA y de anisotropía a 16xAF.
3DMark Vantage
Los números que entrega 3DMark, a pesar de ser en la práctica bastante desestimables muestran que el puntaje que obtiene la GTX 285 en el apartado GPU es ligeramente superior al del modelo de dos GPU de AMD, la HD4870X2. No me tincan para nada realistas estos resultados ya que si en aplicaciones reales la cosa se diera así la maquinaria de marketing de NVIDIA hubiera estado aullando que un GPU de NVIDIA es mejor que el mejor esfuerzo de AMD. Tomémonos el gráfico de arriba con un buen poco de sal y esperemos a ver que pasa en las pruebas de juego en tiempo real.
Call of Duty 5
Los tres gráficos muestran que en este juego la MSI N285GTX T2D1G OC rinde aproximadamente un 7% más que la GTX280 de referencia a 1680×1050, diferencia que sube a un 8.6% cuando elegimos la resolución máxima de nuestro monitor, 1920×1200. Aún siendo más poderosa queda bastante por debajo de la HD4870X2, lo que contradice inmediatamente los resultados que nos dieron las pasadas de 3DMark Vantage.
Crysis: Warhead
En Crysis Warhead vemos como el modelo overclockeado de GTX 285 que presenta NVIDIA rinde consistentemente más que la GTX 280, entregando entre un 15% y un 16% más de rendimiento. La HD4870X2 rinde más, haciéndose evidente la diferencia al aumentar la resolución aunque el rendimiento es menos parejo habiendo (tras repetir innumerables veces la prueba) varias caídas de rendimiento por pequeños intervalos de tiempo
Dead Space
Dead Space es un juego que le saca más partido a las tarjetas NVIDIA, y la GTX 285 de MSI obtiene entre un 6% y un 10% más de rendimiento que la GTX 280, rendimiento que en realidad está de adorno ya que la diferencia entre ambas tarjetas, incluso comparándolas con la HD4870X2 en términos prácticos es imperceptible. Me arriesgaría a afirmar que incluso a 2560×1600 la diferencia entre las tres tarjetas es imperceptible.
Farcry 2
Aquí la diferencia entre la GTX280 y la GTX285 a 1680×1050 es de un 8.7% y de menos de un 3% a 1920×1200. Las gráficas muestran que ambas tarjetas son una excelente opción a 1680×1050 pero quedan algo cortas a 1920×1200 donde el mayor poder de la HD4870X2 se nota (ya que da framerates que se mantienen consistentemente arriba de los 60FPS incluso al aumentar la resolución al máximo).
Fallout 3
Aquí ni la GTX 280 ni la MSI N285GTX T2D1G OC tienen nada que hacer ante la HD4870X2; pero entre las dos tarjetas de NVIDIA (que presentan curvas de rendimiento muy similares) la que gana es la GTX 285, que da framerates entre un 15% a un 17% mayores (y justo en un punto del plan0 coordenado donde se percibe perfectamente la diferencia de rendimient0, los 42-44 FPS se sienten bastante más fluidos que los36-37 FPS).
Race Driver: GRID
Aunque GRID es un juego que es más amigui de AMD que de NVIDIA (constatado por la marcada diferencia entre las líneas verdes y la roja), los rendimientos de las tres tarjetas que probamos son iguales en la práctica, situándose todas las curvas permanentemente arriba de la barrera de los 60FPS. Si nos ponemos cuadrados y agarramos la calculadora, veremos que la diferencia de rendimiento absoluto entre la GTX 280 y la GTX 285 de MSI es de entre un 5.5% (a 1920×1200) a un 10% (a 1680×1050), siendo ambas obliteradas por la HD4870X2 que llega a rendir hasta un 43% más que la GTX 285 a 1920×1200.
Grand Theft Auto 4
Aquí los resultados no tienen demasiado sentido, ya que siendo más poderoso a lo largo de todas sus especificaciones que la GTX 280, el modelo de GTX 285 que hoy probamos saca uno o dos frames por segundo menos que la ex tarjeta single GPU más poderosa del mundo. Al ser nuestras pruebas secuencias de juego reales, el margen de error entre mediciones anda cerca del 5%, por lo que podríamos decir que en la práctica la GTX 280 y esta GTX 285 se sienten iguales en GTA IV. La HD4870X2 rinde un poquito mejor. Pero poquito.
Need for Speed: Undercover
Aquí también las dos tarjetas con procesador gráfico NVIDIA andan casi casi. Los resultados están dentro de los márgenes del empate técnico. No hay mucho más que decir aparte de que ¡este juego está horrorosamente optimizado, guac!
Tombraider: Underworld
En la teoría, aquí la MSI N285GTX T2D1G OC rinde entre un 10% y un 12% más que la GTX 280 (y ambas están un buen trecho más arriba que la HD4870X2, este es otro juego amigui de NVIDIA). En la práctica las cosas son diferentes ya que como ven en las gráficas de tiempo versus framerate todas las curvas están bien por arriba de la línea de los 60FPS por lo que la diferencia entre las dos tarjetas NVIDIA es i-m-p-e-r-c-e-p-t-i-b-l-e. La HD4870X2 casi las pilla, pero cae repetidas veces por debajo de los 60FPS a 1680×1050 y a 1920×1020 está debajo de esa línea imaginaria todo el tiempo. Se nota poco la diferencia pero se nota.
Consumo y Temperatura
Los dos GPU de la HD4870X2 elevan su consumo energético bastante, haciendo que la barra roja se eleve a las nubes. Es interesante ver como la plataforma de pruebas consume un poco menos de electricidad al poner la GTX 285, ya que como pudieron ver en todas las pruebas de este review el rendimiento de la MSI N285GTX T2D1G OC es siempre igual o superior al de la GTX 280 original. Eso quiere decir que el rendimiento por watt del nuevo núcleo GT200b construido a 55nm es mejor al del núcleo GT200 original y da pie a que a futuro cuando AMD reduzca proceso de fabricación y renueve la serie 4000, NVIDIA tenga una carta bajo la manga al tener espacio para aumentar la frecuencia del núcleo un poco más. Como pueden imaginar, esto va a poner la competencia entre ambos fabricantes al rojo vivo, ya que si leyeron el review de la GTX 295 vieron que actualmente los núcleos GT200b (55nm) son más eficientes energéticamente que los RV770 (55mm), tema que fue estandarte de batalla de AMD cuando lanzó su serie HD4000. La diferencia eso sí está en el precio de ambos núcleos; el GT200b es más complejo y más grande por lo que es más caro haciendo que probablemente tenga muy pocas posibilidades de resistir una lucha de precios cuando AMD pase a 40nm. Ya veremos como se dan las cosas, hoy por hoy el paso a 55nm definitivamente le hizo bien a NVIDIA.
En relación a las temperaturas, no los voy a cuentear con mediciones ultrasúpersofisticadas: de las tres tarjetas que hoy comparamos la más caliente es la HD4870X2, seguida por las tarjetas NVIDIA, que no lo hacen nada de mal, generando una cantidad de calor parecida entre ellas. Ambas tienen zonas donde si les pones el dedito en casa te vas a quemar, por lo que recomiendo para la MSI N285GTX T2D1G OC un gabinete con buena ventilación en una habitación bien ventilada. Si la van a usar fuera de gabinete, a puertas y y ventanas cerradas en media hora de juego intenso la pieza se les va a transformar en un sauna. No me digan que no les advertí.
Comentarios Finales
Una rápida pasada por las vitrinas de los e-tailers gringos (ustedes ya tienen claro que el precio final en sus países varía bastante de las cifras americanas) nos indica que actualmente el precio de la GTX 280 anda cercano a los 330 dólares, contra 370 dólares de la MSI N285GTX T2D1G OC (o 350 dólares que valen los modelos no overclockeados) y 430 dólares de la AMD Radeon HD4870X2. El diferencial de precio (12%) es muy coherente al observar los gráficos de este review, que en la mayoría de los casos le dan ventaja a la tarjeta MSI en un rango de entre un 10% a un 15% sobre la GTX 280 de referencia.
El proceso de fabricación de 55nm (que en términos simples significa la distancia mínima que hay entre dos microtransistores en un chip) le ha permitido a NVIDIA obtener frecuencias más altas que las que originalmente logró en su chip tope de gama, y a los ensambladores presentar modelos como el que hoy han visto corriendo a frecuencias más altas aún. Esto podríamos pensar que ha sido a costa de aumentar el consumo energético del chip, pero agradablemente hemos visto que siendo un 10-15% más poderosa consume un par de watts menos que su antecesora. Ya veremos como se da la competencia entre ambos fabricantes cuando AMD renueve su gama con chips construidos a 40nm. Hoy, la corona del chip gráfico del mundo vuelve a ser de sigue siendo de NVIDIA junto con otra coronita, menos vistosa para los entusiastas pero bastante interesante para mí que tengo que hacer algo de astrología tech cada vez que escribo un review, y que fue hace un año uno de los orgullos supremos de AMD: la del rendimiento por watt.
Si ya tienen una GTX 280 no les recomendaría una GTX 285. A los que si se las recomendaría es a los que recién están pensando en comprar una tarjeta tope de línea. Esta tarjeta supera a una GTX 280, logrando en varios títulos mejorar la experiencia de juego de manera sensible, por lo que en el rango de las tarjetas caras-pero-no-ridículamente-caras-como-las-de-dos-gpu es lo más poderoso a lo que pueden acceder, ya que también supera por un par de FPS a las GTX 285 con frecuencias de referencia. Esto significa que se separa del rendimiento de la HD4870 todavía más, transformándose en una opción recomendable entendiendo el segmento de precio al que pertenece. Búsquense un monitor y plataforma equilibradas (¡no me pregunten si les conviene una GTX 285 con un monitor de 15″, por favor!) y a jugar se ha dicho.
