Un reciente debate en Cnet me ha llamado la atención: ¿Acaso la violencia es condición sine qua non para que un buen juego sea grandioso? ¿Realmente necesitamos de la violencia para disfrutar de un buen juego? comentemoslo y debatamoslo en este espacio.
Greg Zeschuk, creativo de BioWare, se refiere a la relación entre violencia y videojuegos, señalando que no es absolutamente necesario contar con violencia en un videojuego para enriquecer la experiencia de jugarlo. Y agrega que sencillamente hacer videojuegos sin violencia no se ha intentado.
En la entrevista en la que aparece citado también se hace referencia a un factor pocas veces mencionado: la madurez de la industria de los videojuegos. Si se considera que esta industria se inició en los años 80, sólo han pasado 3 décadas, tiempo suficiente para comenzar un proceso de madurez en todos los miembros de la industria. Esta madurez lleva a dejar los viejos paradigmas del desarrollo e intentar nuevas cosas.
Un ejemplo de esto es la consola Wii, que se distingue del resto por la orientación de sus videojuegos (es cosa de pensar en el Wii fit).
Ciertamente es entretenido poder disfrutar de videojuegos con distintos grados de violencia, pero puedo apostar que el consenso es el siguiente: violencia sin sentido no hace grande a un videojuego, porque siempre necesitará de una buena historia detrás. Pero sí podemos jugar un gran juego con una gran historia detrás y poco o nada de violencia.
Es claro que, por ejemplo, Guitar Hero no tiene historia ni violencia, pero es un gran videojuego y proporciona horas de entretención. Lo mismo con la línea Super Mario de Nintendo. Pero hay diversas variables a considerar: la edad del público al que está dirigido, la consola, etc.
Así que dejo planteado el debate, ¿qué opinan ustedes?