Autodesk y su imperio del software demandaron a un vendedor de eBay por colocar copias de AutoCAD a la venta. Afortunadamente el juez no se tragó las patrañas y falló en contra de Autodesk.
El problema comenzó cuando Autodesk comenzó a acosar a eBay por la venta de copias falsificadas de AutoCAD y atacando específicamente a Tim Vernor, quien tenía copias del popular software de CAD a un precio inferior al que Autodesk tenía. El acoso dió frutos y Verner fué baneado por 1 mes de eBay, para luego ser demandado por infracción de copyright.
Durante el juicio se demostró que las copias de Verner no eran falsificadas, sino que simplemente las compró a una firma de arquitectura en un remate de equipos viejos. Autodesk indicó que la firma de arquitectura violó el contrato con Autodesk al no destruir las copias antiguas para actualizarse, pero el juez estimó que aquel problema no involucraba a Verner. Entre los curiosos argumentos que Autodesk utilizó está el que según ellos las reventas no debieran ser legales ya que ellos simplemente licencian el software, pero nunca transfieren la propiedad de este a alguien.
Si bien Autodesk licencia su software el juez declaró que eso es inmaterial y lo que importa es si la licencia transfiere la propiedad como comprar un libro o si es una simple licencia como arrendar una película. Debido a las cirscunstancias en las que Autodesk vendió el software el juez decidió considerarlo como una venta con transferencia de propiedad y falló a favor del demandado.
Autodesk no está muy contento con la situación e incluso han dicho que la reventa de software lastima a los desarrolladores y fomenta la piratería junto a forzar que el software sea mas caro porque los desarrolladores teman tener que competir con sus versiones anteriores. La respuesta a eso señores de Autodesk se llama innovación, y si no pueden innovar no traten de ordeñar nuestras billeteras como si fuéramos vacas de efectivo.
¿A favor o en contra de Autodesk?