Cada vez que se hace un avance tecnológico nos sorprendemos o nos alegramos de los beneficios que esto trae consigo en términos técnicos (velocidad, consumo, temperaturas, vida útil, costos etc), pero a veces un avance tecnológico no resulta tan motivante que digamos, sino que todo lo contrario. Lectura Recomendada.
Claro, cuando me entere de que OCZ y Corsair lanzaban orgullosamente sus nuevos SSD con memorias NAND Flash manufacturadas en 25nm, dije: ¡oh que genial!, otro avance para mejor, menos nanómetros, mejor… pero luego de leer la letra chica ya no me sentí tan animado, no es que sea el fin del mundo en todo caso, pero como en MadBoxpc nos gusta informarte de la mejor forma posible para que tengas todo muy claro antes de decidirte por ejemplo a adquirir algún producto (sabiendo sus pro y sus contras), es que me siento con la responsabilidad de contarte los “detallitos” que le ha significado tanto a OCZ como a Corsair el pasarse a memorias de NAND Flash de 25nm.
Quizás seamos majaderos en esto, pero cuando se pasa a un proceso de manufactura más avanzado y/o reducido, sobre todo en las memorias NAND Flash, siempre nos llenamos la boca adulando sus beneficios de reducción de costos, unidades más baratas, mejores velocidades, menos consumo, menos temperatura, más fiabilidad etc etc, es cierto, pero esta vez la cosa no es del todo así.
Partiremos por el primer punto, el paso a chips de memorias a NAND Flash MLC (Multi-Level-Cell) de 25nm (nonómetros), les ha significado a OCZ Technology y Corsair Memory tener que sacrificar un poco del espacio final disponible de la unidad (luego del formato), respecto por ejemplo a sus actuales unidades con chips de 34nm, esto debido a lo que los fabricantes llaman “over-provisioning” o “Sobre provicionamiento” (una técnica utilizada para garantizar la fiabilidad de la unidad), lo que reduce un poco el espacio total disponible en la unidad SSD que va entre 4 a 5GB menos en los SSD de 25nm, respecto a los SSD de 34nm, lo cual es bastante considerando lo que se cobra por GB (GigaByte) en estas unidades que mantienen precios aun muy altos.
Por ejemplo una unidad OCZ Vertex 2 de 60GB con memorias de 34nm al ser formateada nos deja un espacio para almacenamiento de 55.9GB, mientras la misma unidad con memorias de 25nm, nos deja un espacio para almacenamiento de 51.2GB, es decir, 4.6GB menos de espacio, que podría ser mayor en unidades de más capacidad. Otro ejemplo, una unidad no formateada de 120GB, usando chips de 25nm se convierte automáticamente en una unidad de 115GB (107GB disponibles en Windows), comparado con la misma unidad de 120GB de 34nm, que nos deja 111GB disponible en Windows.
El segundo punto negativo de esta implementación de memorias NAND Flash de 25nm, son los ciclos de escritura de los chips o “write cycles” los cuales se reducen considerablemente, así mientras los chips de memorias NAND Flash de 34nm llegan a los 5.000 (cinco mil) ciclos, los chips de 25nm llegan solamente llegan hasta los 3.000 (tres mil) ciclos, esto reduce en 2 veces la vida útil de los chips o de la unidad, algo no muy saludable que digamos. Es por esto que los fabricantes reservan más espacio (lo que comentamos en el párrafo anterior) respecto a la técnica de over-provisioning, que son entre 4 a 5GB que serán administrados por el controlador de la unidad para reducir la decadencia en la vida útil de los chips, quizás para un usuario común esto no signifique mucho pues jamás lograra escribir tan intensamente en la unidad, pero empresas que administran servidores con altas cargas de trabajo en almacenamiento puede resultar poco viable en virtud de una inversión a largo plazo.
El tercer punto negativo, es un leve decaimiento en el rendimiento, por ejemplo en test internos de Corsair con el software ATTO Disk Benchmark, las unidades de 25nm mostraron una reducción de entre un 3 a 4% en rendimiento en pruebas de lectura y escritura, comparado con las unidades de 34nm, sin embargo, en escenarios de uso real, no notarías la diferencia. Esto en la teoría por que en la práctica las diferencias serian aun mayores.
Sólo como un punto aparte en este artículo, citaremos por ejemplo que desde el sitio storagereviews logran advertir un decaimiento en el rendimiento que en algunas pruebas llega al 48% algo alármate sin lugar a dudas, por ejemplo utilizando el software IOMeter, una unidad Vertex 2 de 32nm y 60GB logro velocidades de lectura y escritura de 248MB/s y 246MB/s respectivamente, mientras que la misma unidad Vertex 2 con memorias de 25nm logro velocidades de lectura y escritura de sólo 182/215MB/s, en términos generales un 36% menos de velocidad de lectura y un 14% menos en la velocidad de escritura. En el siguiente gráfico pueden apreciar estas diferencias.
Esto no es definitivo ya que desde el mismo sitio advierten que si bien hay una diferencia de rendimiento ente las unidades de 25nm respecto a las de 34nm, en el caso de OCZ se vieron maximizadas las diferencia por un error de OCZ en la implementación o distribución de los chips de memorias, esto porque en los nuevos OCZ Vertex 2 de 25nm utilizan solamente 8 chips de memorias de 64Gb (8GB), en lugar de 16 chips de 32GB (4GB) de 32nm de los modelos Vertex 2 anteriores, esto resulta en menos canales de memoria conectados al controlador, lo que genera bajas tasas de escritura en ciertas condiciones. OCZ de todos modos ya inicio un programa de reemplazo para estas unidades por otras que seguirán usando memorias de 25nm, pero ahora utilizaran chips de 32Gb (4GB) en lugar de chips de 64Gb (8GB), para asi utilizar los 16 canales de memoria hacia el controlador.
OCZ Vertex 2 60GB 32nm (izquierda) vs OCZ Vertex 2 60GB 25nm (derecha)
El cuarto punto negativo viene por parte del propio fabricante, en este caso de OCZ, que no ha hecho ninguna distinción para orientar al usuario respecto a estas unidades vendiendo por ejemplo sus unidades Vertex 2 y Agility 2 de 25nm, sin ninguna distinción en el empaque que advierta que son las unidades de 25nm, es decir, podrías estar comprando una unidad de 25nm o 34nm sin darte cuenta. Esto contrasta con Corsair quien si se ha esmerado en hacer notar las diferencias con las a las unidades que llevan memorias de 25nm, a las cuales les ha puesto el respectivo sufijo, por ejemplo el modelo Corsair Force Series F80-A, corresponde al modelo de 25nm, mientras el modelo Corsair Force Series F80 corresponde al modelo de 34nm. De esta misma forma el modelo F120 (34nm), será nombrado como F115-A (25nm) por cuanto su capacidad real es de 115GB en lugar de 120GB.
Ahora bien es tiempo de pasar a lo positivo, ya que los SSD con chips de memorias de 25nm, costaran menos que las unidades de 34nm de la misma capacidad, por ejemplo, las unidades de Corsair F115-A y F80A tienen un precio sugerido de $215 y $169 dólares, en comparación con sus homónimos de 34nm Corsair F120 y F80 que tienen un precio de $249 y $199 dólares. En promedio las unidades de 25nm deberían ser entre un 10-15% más baratas que las de 34nm, aunque esto es relativo y depende mucho del vendedor final, como hemos visto muchas veces los ahorros en costos de producción, no se traspasan del todo al usuario final. La otra ventaja, lógica por cierto, de usar memorias NAND Flash de 25nm, es el ahorro en el consumo, ya que efectivamente un SSD de 25nm consumirá menos que un SSD de 34nm, cerca de un 10% menos, según algunas pruebas.
Como ya mencionamos OCZ y Corsair son los primeros del mercado en pasarse a memorias de 25nm en sus unidades SSD, pero pronto deberían hacerlo el resto de las empresas (como Intel) que también ofrecen unidades SSD en el mercado del almacenamiento, que no son pocas por lo demás. Por nuestra parte esperamos que esta información les sea útil si están pensando en adquirir una unidad SSD, sobre todo si es una de 25nm.
[storagereviews 01, 02, 03]
