Nuevo día, nuevo review. Hoy les traemos de la mano de Intel dos procesadores de bajo costo y grandes prestaciones, los renovados Intel Pentium G620 y Celeron G530.
Síguenos después del salto.
Intel claramente se rehúsa a deshacerse de su legendario nombre Pentium y menos aun de la línea Celeron, aunque a muchos nos trae mal sabor de boca. Veremos si con la arquitectura Sandy Bridge podemos dejar esto de lado y encontramos en estos procesadores las buscadas 3B o sea buenos, bonitos y lo mas importante de todo… baratos. Esperemos que con estos procesadores Intel se robe una porción muy lucrativa del mercado que históricamente la asociamos con AMD, las plataformas de bajo precio en el segmento de entrada. Averigüemos que tal rinden, en la siguiente revisión.
Pentium G620
Este CPU es basicamente una versión recortada de los procesadores de doble núcleo basados en Sandy Bridge. No cuenta con HyperThreading ni con Turbo Boost para el CPU pero si cuenta con TurboBoost para la GPU dandonos 250MHz extras cuando la GPU se ve exigida.
A continuación, la lista completa de especificaciones.
Intel Pentium G620
Microarquitectura: Sandy BridgeSocket: LGA 1155
Frecuencia: 2.600 MHz
Precio de lanzamiento: USD 65
Núcleos (reales/lógicos): 2/2
Proceso de manufactura: 32 nm
Caché L3: 3 MB
Periféricos on-die: Controlador de memoria (DDR3 dual channel), Gráficos integrados (HD 2000 @850 MHz/ 1100MHz turbo boost)
Turbo Boost CPU: No
Turbo Boost GPU: Sí (1100 MHz)
TDP: 65 W
Sets de instrucciones: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Celeron G530
El Celeron G530, es muy similar al Pentium G620, salvo 2 detalles: una menor memoria caché y una frecuencia 200 MHz menor.
Intel Celeron G530
Microarquitectura: Sandy Bridge Socket: LGA 1155Frecuencia: 2.400 MHz
Precio de lanzamiento: USD 42-47
Núcleos (reales/lógicos): 2/2
Proceso de manufactura: 32 nm
Caché L3: 2 MB
Periféricos on-die: Controlador de memoria (DDR3 dual channel), Gráficos integrados (HD 2000 @850 MHz/ 1100MHz turbo boost)
Turbo Boost CPU: No
Turbo Boost GPU: Sí (1100 MHz)
TDP: 65 W
Sets de instrucciones: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Pasamos a continuación a las imágenes correspondientes de ambos procesadores.
Primera Mirada
No hay mucho que ver, ya que nuestros samples venían OEM. Les dejaremos eso si, las respectivas capturas de CPU-Z
Su respectivo CPU-Z.
Como podemos ver, no hay mucha diferencia entre ambos procesadores salvo su lugar de manufactura.
Junto a su CPU-Z
Sigamos a la plataforma de pruebas utilizada.
Metodología y Plataforma.
Hardware:
- Procesador: Intel Pentium G620
- Procesador: Intel Celeron G530
- CPU Cooler: Noctua NH-D14 (Provisto por Noctua)
- Placa Madre: ECS P67H2-A B3 (Provista por ECS)
- VGA: XFX ATI Radeon HD 5770
- Memorias: G.Skill PI Series 3x2GB 1600MHz 6-8-6-20 @ 2x2GB 1866 MHz 9-9-9-24
- HDD: Western Digital Caviar Black 1TB Sata3
- PSU: Topower M2 650W Turbo Modular
Software:
- Windows 7 Ultimate x64 + Service Pack
- Últimos Drives AMD
- Cinebench R11.5
- Aida 64 Extreme
- 3DMark 11
- Unigine Heaven HW Bot Mod
- Sisoft Sandra 2011
- PCMark 7
- Super Pi MOD
- CPU-Z
Metodología
La metodología utilizada en este review es exactamente la misma que utilizamos en los reviews de placasmadres y/o de CPUs que hemos realizado anteriormente. Solamente actualizamos algunas versiones deprogramas para mantener los resultados lo más frescos posible.
Todas las pruebas fueron ejecutadas 3 veces, indicando como valor final y presentado el promedio estable de las corridas. El sistema se mantuvo bajo sus condiciones stock en todo momento, se deshabilitó Cool&Quiet/SpeedStep y los juegos corrieron sin PhysX.
Lamentablemente, la placa Z68 que nos conseguimos para esta revisión, llego muerta por lo que les debemos las pruebas del IGP para una futura revisión.
Pruebas Sintéticas
Nos llevamos una grata sorpresa, el controlador de memorias es en extremo solido, dándonos unas muy saludables velocidades de lectura y escritura.
Muy buenos números, considerando que el Phenom II 975 BE obtiene un score para 1 core de 1.09.
No hay novedades en este apartado, se nota la diferencias en frecuencias y el 1MB de caché adicional. Cabe destacar, que el procesador en ningún momento causó un cuello de botella a nuestra VGA, lo cual habla muy bien de ellos, y de la arquitectura Sandy Bridge. Nos sorprendió agradablemente como les mencionamos el controlador de memorias de este procesador, no tuvo problemas en manejar nuestro KIT de memorias, nos deja la duda si podría ser capaz de manejar nuestras memorias a una mayor frecuencia con latencias más apretadas.
Palabras Finales.
Esta es la parte mas complicada de las revisiones, estamos ante dos muy buenas opciones, pero hay q ue tener claro a que segmento apuntan.
¿Un PC gamer? Olvídenlo, son 2 procesadores chicos, cuya finalidad es claramente HTPC y equipos pequeños para ofimática, y quizás para el gamer casual, en juegos estos procesadores quedaran cortos tanto de cache como de frecuencia, hay que recordar que las versiones mas grandes parten normalmente de los 3000 MHz. Cabe decir que consideramos PC gamer cualquier equipo capaz de mover los ultimos juegos, con filtros activados a 1080p en 40fps o más. Por contraparte son el perfecto reemplazo para los procesadores LGA 775 E5XXX y E6XXX, y junto al precio (CLP$35.000 – 44.000) los hacen muy buena alternativa y pondrán claramente en problemas a las versiones AM3 de bajo costo, y mucho más aún al socket FM1 ya que en la actualidad, existen muchas alternativas de bajo costo para plataformas Intel que prometen buenos rendimientos a precios aterrizados. Intel dió el golpre preciso, encontrando un exelente remplazo para sus plataformas LGA775 de bajo precio, poniendo la lápida a esta legendaria plataforma, con un mas que digno sucesor.
Cabe destacar el IMC de estos procesadores, no tuvimos ningun problema en utilizar las memorias, a alta frecuencia con latencias muy decentes.
Damos gracias a Intel por facilitar estas muestras para esta revisión y esperamos poder seguir trabajando con Intel en un futuro no muy lejano.