Cumpliendo con su reloj de lanzamiento, Intel presenta en sociedad hoy 08 de Septiembre sus nuevos procesadores Intel Core i7 870-860 y Core i5 750, todos ellos basados en el núcleo Lynnfield de 45nm y que se basan a su vez en las bondades de la microarquitectura Nehalem y como es usual en MadBoxpc les tenemos preparado un completo review de estos nuevos procesadores, pónganse cómodos apaguen la televisión y a leer.
Como mencionamos en el párrafo anterior, los procesadores basados en Lynnfield llegan inicialmente en 3 modelos (tal como Bloomfield) para darles el respectivo upgrade a sus «antiguos» procesadores Core2Quad, además para llenar un segmento de mercado (mainstream) que había quedado de lado gracias al lanzamiento de Bloomfield que estaba destinado al mercado “High End”, donde el elevado precio hizo que la fama de esa nueva plataforma no fuera muy apetecida por muchos, salvo los entusiastas.
Lynnfield es el nuevo candidato a quedarse con la corona del precio/rendimiento, un talón de Aquiles de Intel desde hace algún tiempo, en donde la competencia hace justamente su batalla, pero ¿será Lynnfield el salvador de Intel y el Némesis de AMD?, ¿será la opción en cuanto a precio más conveniente?, ¿Cómo será su rendimiento respecto a la competencia y sus hermanos mayores (bloomfield) estas y otras son las dudas que pasaremos a aclarar en la presente revisión gentileza del equipo técnico de MadBoxpc.
Eso si, antes de pasar a los fríos números, revisaremos y explicaremos algunos asuntos de suma importancia para aclarar las dudas respecto a la nomenclatura de nombres para esta nueva generación de procesadores de Intel, una tarea en primera instancia algo confusa, pero que con una buena explicación quedará más que claro, además, explicaremos otro asunto importante, las principales características de Lynnfield y sus diferencias con los tope de línea Core i7. Todo esto en las siguientes páginas.
Un mundo de confusión: A decir verdad, Intel no ha facilitado mucho el poder identificar con sin dificultades los distintos modelos y las características primordiales de su nueva generación de procesadores basados en núcleo “Bloomfield” y el núcleo “Lynnfield”, y a futuro con «Clarkfield», es por esto que en este párrafo aclararemos el como identificar cada modelo y cuales son las diferencias entre cada familia de procesadores. Pónganse cómodos y apliquen mucha comprensión lectora para entender este apartado.
Los primeros procesadores en utilizar las bondades de la arquitectura “Nehalem” fueron (son) los Core i7 basados en el núcleo “Bloomfield”, siendo sus principales características la incorporación de un controlador de memorias DDR3 en triple canal, tecnología QuickPath Interconnect (QPI), diseñados para socket LGA-1366, diseño Quad-core y 2 hilos de ejecución por núcleo (8 por procesador) entre otras características. Estos procesadores corresponden a la familia Core i7 que se venden bajo los modelos: Core i7 900 series, para ser más exactos incluyen los modelos Core i7-975, Core i7-965, Core i7-960, Core i7-950, Core i7-940 y el Core i7-920 (algunos ya están siendo descatalogados/descontinuados).
Por otra parte los procesadores que introduce hoy Intel, se basan en el núcleo «Lynnfield» y se ofrecerán comercialmente bajo la nomenclatura de nombres Core i7 y Core i5. El incluir la nomenclatura “Core i7” para estos procesadores destinados al segmento medio de mercado (mainstream) puede llegar a confundir, haciendo pensar por ejemplo que estamos comprando un procesador basado en Bloomfield en lugar de Lynnfield, o sencillamente que estamos comprando un Core i7 en lugar de un Core i5. Algo no muy ventajoso para quienes no están familiarizados con la nomenclatura de nombres de Intel para esta generación de procesadores.
Los procesadores basados en el núcleo Lynnfield, incluye los modelos Core i7 800 series y Core i5 700 series, para ser más precisos, esta familia incluye los modelos Core i7-870 (2.93Ghz), Core i7-860 (2.8Ghz) y Core i5-750 (2.66Ghz), que son los que se analizan en este Review de MadBoxpc, los tres basados en el núcleo Lynnfield. Algo sin lugar a dudas confuso en primera instancia pero que intentaremos aclarar con la siguiente gráfica:
Como podemos ver en la imagen, los procesadores Core i7-900 series, están basados en Bloomfield (LGA-1366), todos los procesadores Core i7-800 y Core i5-700 series, están basados en el núcleo Lynnfield (LGA-1156).
Pero esto no es todo ya que Intel también tiene programado lanzar más adelante sus primeros procesadores para «desktop» basados en la arquitectura de refresco Westmere. Estos se conocerán con el nombre de Core i5-600 series y Core i3-500 series, ambas familias se basaran en el núcleo “Clarkdale” a 32nm, y como novedad incorporarán una GPU en el mismo procesador, esta GPU por su parte estará fabricada a 45nm.
Aquí se da un caso similar a Lynnfield, pues Clarkdale incluirá modelos Core i5, tal como Lynnfield incluye modelos Core i7, pero bueno no seguiremos complicando las cosas, basta con observar la imagen para aclarar las diferencias. De todos modos aquí va un resumen para los que aún no entienden.
Resumen:
– Lynnfield tiene controlador PCIe integrado de 16x y Bloomfield no
– Lynnfield soporta doble canal (128-bit) y Bloomfield soporta triple canal (192-bit)
– Lynnfield se acompaña del chipset Intel P55 y Bloomfield del Intel X58
– Lynnfield y Blomfield son procesadores Quad-Core
– Lynnfied y Bloomfield poseen 8MB de cache L3
– Todos los modelos Core i7 soportan HyperThreading (8 threads)
– Todos los modelos Core i5 no soportan HyperThreading (4 threads)
– Lynnfield soporta DMI y Bloomfield QPI
– Lynnfield y Bloomfield soportan Intel Turbo Boost Technology
– Lynnfield soporta socket LGA-1156 y Blomfield socket LGA-1366
– Lynnfield son todos los modelos Core i7-800 y Core i5 700 series
– Bloomfield son los modelos Core i7 900 series
A futuro:
– Clarkdale serán todos los modelos Core i5-600 y Core i3-500 series
– Clarkdale incorporará solo 4MB de cache L3
– Clarkdale tendrá controlador PCIe de 16x
– Los Core i5-600 serán todos doble núcleo
– Los Core i5-600 soportaran HyperThreading (4 hilos de ejecución)
– Los Core i5-600 soportaran Turbo Boost technology
– Los Core i5-600 soportaran socket LGA-1156
– Los Core i5-600 incorporan IMC DDR3 de doble canal
– Los Core i5-600 incorporaran GPU a 45nm
– Los Core i5-600 incorporaran CPU a 32nm (westmere)
– Los Core i3-500 serán doble núcleo
– Los Core i3-500 soportaran HyperThreading (4 threads)
– Los Core i3-500 no soportaran Turbo Boost Technology
– Los Core i3-500 soportaran socket LGA-1556
– Los Core i3-500 incorporaran IMC DDR3 de doble canal
– Los Core i3-500 incorporaran GPU a 45nm
– Los Core i3-500 incorporaran CPU a 32nm (westmere)
Especificaciones
Si ustedes leyeron nuestra sección técnica en el review de los procesadores Core i7 (Bloomfield) no les será muy difícil comprender la arquitectura de Lynnfield, pues es la misma, salvo algunos ajustes o recortes técnicos para acomodar a estos procesadores al segmento de mercado al cual están destinados. De partida todos estos procesadores (Lynnfield y Bloomfield) se basan en las bondades y beneficios de la arquitectura Nehalem y todos están fabricados a 45nm con tecnología High-K Metal Gate de segunda generación, (la primera generación debuto con los procesadores basados en Penryn), por lo tanto, son en cuanto a consumo y rendimiento por watts más eficientes que la generación previa.
–
Lynnfied: Principales Características
–
Controlador de Memoria DDR3 doble Canal: Uno de los ajustes que hizo Intel en sus procesadores Core i7-800 y Core i5-700 series (Lynnfield), fue modificar el controlador de memorias integrado en el procesador, si los Core i7-900 series (Bloonfield) soportan memorias DDR3 configuradas en triple canal (tri-channel @ 192-bits) Lynnfield incluyen un controlador de memoria que sólo soporte la tradicional configuración de doble canal (dual-channel @ 128-bits). Esto quiere decir que solo necesitamos dos o cuatro módulos para configurar un arreglo acorde al controlador de memoria, a diferencia de Bloomfield que precisa al menos 3 o 6 módulos para una configuración ad-hoc. El usar memos módulos de memoria repercute en el costo de una plataforma basada en Lynnfield en comparación a otra basada en Bloomfield. Por otra parte como compensación los procesadores Lynnfield soportan nativamente DDR3-1333 a diferencia de Bloomfield que soporta de serie DDR3-1066, aunque con overclock soportan igualmente frecuencias mayores. En terminos de ancho de banda del controlador de memoria de Lynnfield vs Bloomfield las diferencias no son muy amplias, ya que mientras Bloomfield posee un acho de banda de 25.6GB/s, Lynnfield posee un respetable ancho de banda de 21.2GB/s.
–
Direct Media Interface (DMI): Los Core i7-900 series, poseen una interfaz de comunicación entre el procesador y el chipset (PCH) denominada QPI (QuickPath Interconnect), un tipo de comunicación punto a punto (point-to-point) similar al HyperTransport que implementa AMD en sus procesadores, cuyas principales características son su gran ancho de banda de 25.6GB/s y su baja latencia. Con Lynnfield, Intel ha prescindido de QPI y en su lugar a incorporado la vetusta tecnología DMI (Direct Media Interface) que sólo posee un acho de banda de 2GB/s, al parecer según Intel suficiente para los requerimientos de Lynnfield.
–
Socket LGA-1156: Otro cambio que se hizo necesario para estos procesadores, fue el cambio de socket, si los costosos Core i7-900 series utilizan el socket LGA-1366, Lynnfield por su parte utiliza el socket LGA-1156, son 210 contactos de diferencia, que se explican por las modificaciones hechas al procesador, como el controlador de memoria por ejemplo. En términos físicos esto permite que el área de los procesadores basados en Lynnfield sea menor a los basados en Bloomfield, permite además utilizar disipadores más pequeños en su anclaje y sistemas menos voluminosos para enfirar, pero por contraparte nos obliga necesariamente a cambiar de placa madre si queremos pasar de Bloomfield a Lynnfield y viceversa, algo no muy agradable sin lugar a dudas.
–
Soporte Intel Turboboost Technology: Si AMD incorporó la tecnología ACC (Advanced Clock Calibration) en sus procesadores Phenom, Intel responde con Intel Turbo Boost, y a pesar de que en su funcionamiento e implementación son muy distintas, apuntan a un solo horizonte, elevar al frecuencia del procesador. La tecnología Intel Turbo Boost es un “plus” que Intel agrego a los procesadores Core i7-900 series, y que en palabras simples permite incrementar la frecuencia de un solo núcleo del procesador de manera dinámica y en un rango determinado, desactivando y/o apagando el resto de los núcleos e incrementando el multiplicador por un factor determinado. Esta tecnología se activa automáticamente cuando las aplicaciones o carga de trabajo no requiere el uso de todos los nucleos del procesador. Tanto Bloonfield como Lynnfield soportan esta tecnología, aunque en distintos rangos.
–
¿Soporte para Hyper-threading?: La capacidad multitarea también ha sido recortada en algunos procesadores basados en Lynnfield comparados con Bloomfield, por ejemplo, estos últimos son procesadores de cuatro núcleos (quad-core) que soportan hasta 2 hilos de ejecución por núcleo, es decir, los Core i7-900, soportan 8 hilos de ejecución en total, en cambio los procesadores Core i5-700 series (Lynnfield) soportan sólo 1 hilo de ejecución por núcleo, es decir, 4 en total, ya que no soportan la tecnología Hyper-Threading como si lo hace Bloomfield y los Core i7-800 series (Lynnfield). ¿Confundido?, bueno te explico mejor: todos los Core i7 ya sea la familia 900 o 800 soportan HyperThreading, es decir, 4 núcleos/ 8hilos, mientras los Core i5-700 series sólo soportan 4 hilos de ejecución en total (1 por núcleo). No es algo de que preocuparse en demasía, ya que esto sólo toma importancia en aplicaciones que optimizadas para multi-threading, o para personas que gustan hacer mil cosas a la vez en el computador y no me refiero a tener solitario, buscaminas, Ares, word, y el navegador web abiertos al mismo tiempo, sino a otro tipo de aplicaciones más serias y eficientes. Además este tipo de procesadores no está destinados a ese tipo de personas específicamente, sino de entregar un rendimiento aceptable por un precio no muy elevado.
Controlador PCIe 2.0 Integrado: Clarkdale incorpora en el propio procesador un controlador PCIe 2.0 con 16 enrutamientos o líneas PCIe y que, por lo tanto, proporciona soporte para configuraciones gráficas de 1×16 si utilizamos una sola tarjeta y 2×8 si utilizamos el modo multi-GPU (SLI o CrossFireX). En teoría, el incorporar un controlador PCI Express en el propio procesador podría significar una menor latencia para la comunicación del procesador y la tarjeta gráfica, pero como digo eso en teoría, nada comprobado empíricamente. Por otra parte el chipset P55 que acompaña a Lynnfield también proporciona enrutamiento PCIe adicional, con 8 enrutamientos, 2 de los cuales son ocupados por el controlador WiFi y Gigabit Ethernet, con lo que nos quedan solo 6 enrutamientos disponibles. En su conjunto la plataforma soporta configuraciones 1×16, 8×8, 16×4 y 8x8x4. A pesar de esto cada ensamblador podría incorporar un chip NF200 para agregar enrutamiento adicional, tal como lo hicieron con las placas «High End» basadas en el chipset X58, pero esto ya significa un costo adicional para el ensamblador como para el usuario final. Por contrapartida Bloomfield no incorpora este controlador y el controlador PCIe está a cargo del chipset Intel X58 y en algunos casos los chips NF200.
8 MB de Cache L3: La memoria cache L3 de Lynnfield, es lo único que se ha mantenido intacto respecto a Bloomfield, ya que los Core i7 800 y Core i5-700 series al igual que los Core i7 900 series (Bloomfield) incorporan 8MB de cache L3 compartido, aunque es la latencia o ciclos de cada uno lo que me intriga en estos momentos.
Primera Mirada
Pasemos a darle un vistazo a estos nuevos procesadores.
A simple vista pareciera que estamos ante cualquier procesador LGA775 de Intel, en tamaño son exactamente iguales, salvo por debajo donde se distinguen pos los pads que en este caso son alargados e inclinados, algo similar a lo que vimos con los procesadores Core i7 9×0 (LGA1366).
La comparación de tamaño contra su hermano mayor es notoria, pasa lo mismo al mirarlos por el reverso, la diferencia de tamaño se da netamente por los cambios y recortes hechos por Intel en el procesador respecto a Bloomfield. Además desde luego por que están diseñados para distinto socket.
Esto es lo que nos informa CPU-z de nuestros procesadores para el caso del Core i7 870 y 860 tenemos 4 cores 8 threads, 8MB de cache L3, 4x256KB de cache L2, 4x64KB de cache L1.
Ahora vemos el CPU-z del Core i5 750 y notamos que no hay 8 threads sino que solo 4, eso pasa porque la seríe 7×0 no soporta tecnología HyperThreading, el resto de características se mantiene, 8MB L3, 4x256KB L2, etc…
Su Mecanismo de Refrigeración
Si se estaban preguntando sobre cómo sería el nuevo cooler que Intel incorporaría con sus nuevos procesadores, aquí les tenemos las fotos respectivas.
Es netamente la misma versión de cooler que se utiliza actualmente en los procesadores Dual Core y en algunos Core2Quad de la firma azul. Aunque junto a su contraparte 1366 deja mucho que desear, sobretodo si consideramos que estamos refrigerando procesadores Quad Core y algunos de ellos poseen HyperThreading lo cual eleva el rendimiento («simulando» otros núcleos) y consigo la temperatura.
Sobre el tipo de anclaje, es el mismo que Intel viene utilizando desde su socket LGA-775, girar y apretar, nada más simple. La diferencia de separación en sus extremos entre este y su contraparte LGA1366 son de sólo algunos milímetros, pero aún así mas distanciados que los de LGA775, por lo que si no poseen un cooler para LGA-1366 con un sistema de anclaje más holgado, necesitarán sí o sí un nuevo cooler especial para LGA-1156.
Plataforma de Pruebas y Metodología
Como bien saben, en MadBoxpc nos gusta dejarlos contentos y llenos de información, es por ello que tuvimos a nuestro esclavo reviewer trabajando arduamente por días y semanas, sólo para que ustedes disfruten de un review completo, de esta manera tengan toda la información disponible para una buena decisión de compra o upgrade.
Hardware
CPU Intel Core i7 965 Extreme (3.2Ghz/3.46Ghz TurboMode)
CPU Intel Core i7 950 (3.06Ghz/3.33Ghz TurboMode)
CPU Intel Core i7 920 (2.66Ghz/2.93Ghz TurboMode)
CPU Intel Core i7 870 (2.93Ghz/3.6Ghz TurboMode)
CPU Intel Core i7 860 (2.8Ghz/3.46Ghz Turbo Mode)
CPU Intel Core i5 750 (2.66Ghz/3.2Ghz TurboMode)
CPU Intel Core2Quad Q9400 (2.66Ghz)
CPU AMD Phenom II X4 965 Black Edition (3.4Ghz)
RAM 3x2GB Corsair Dominator 1333Mhz 7-7-7-24 1N
RAM 2x2GB Corsair Dominator 1333Mhz 7-7-7-24 1T
MOBO Intel MSI X58 Pro SLI (X58)
MOBO Intel DP55KG (P55)
MOBO ECS P45T-AD3 (P45)
MOBO ECS A790GXM-AD3 (AMD790GX)
HDD Seagate Barracuda 7200.10 250GB SATAII
PSU FSP Epsilon 700W ActivePFC
Software
Windows Vista Ultimate x64 + Service Pack 2
NVIDIA GeForce 186.18
Intel Inf 9.1.1.1015 (P55/X58)
Futuremark PCMark Vantage 64bits
Sisoft Sandra 2009 SP3
Everest Ultimate v5.0
Cinebench R10 64bits
PovRay v3.7 beta32 64bits
VirtualDub 1.8.8
Photoshop CS4 64bits
DivX Codec 6.8.5
ScienceMark 2.0
Futuremark 3DMark Vantage
Call of Duty World at War
Mirror’s Edge
Tomb Raider Underworld
Metodología de Testeo
La metodología utilizada en este review es exactamente la misma que utilizamos en los reviews de placas madres y/o de CPUs que hemos realizado anteriormente. Solamente actualizamos algunas versiones de programas para mantener los resultados lo más frescos posible.
Todas las pruebas fueron ejecutadas 4 veces, indicando como valor final y presentado el promedio estable de las corridas. El sistema se mantuvo bajo sus condiciones stock en todo momento, se deshabilitó Cool&Quiet, SpeedStep y NVIDIA PhysX, durante las pruebas de sistema y juegos para aprovechar el rendimiento al 100%, de igual manera el modo Turbo en los procesadores Intel se mantuvo activado, en aquellos que lo soportan obviamente.
Para la prueba de codificado de video SD (Standard Definition) se utilizó la película “Pirates of Silicon Valley” con el codec DivX 6.8. En PovRay se utilizó una imagen de 1024×768 con filtrado antialiasing de 3 muestras y los juegos fueron ejecutados en la configuración que proveyera la mejor calidad gráfica a 1440×900 pero sin filtro de suavizado de líneas ni anisotropía de texturas activadas, además en Mirror’s Edge se deshabilitó el agregado de fisicas.
Benchmarketing: Pruebas Sintéticas
Damos inicio a los números. En estas páginas verán el rendimiento de todos los procesadores testeados en los programas sintéticos. Cojan sus Pop-Corn y a leer.
Comenzando con las pruebas tenemos estas que son netamente dependientes del CPU y su frecuencia, es por ello que vemos una clara tendencia a tener mejores resultados a medida que aumentamos la frecuencia, además en las pruebas de Sandra se nota el efecto del HyperThreading a la hora de los calculos matemáticos y multimediales. En scienceMark se vislumbra lo importante de la frecuencia del procesador, es por ello que el procesador de AMD, que tan mal quedo en las pruebas anteriores, ahora es quien lidera junto al carísimo Core i7 965 Extreme. Hay que hacer mención el excelente rendimiento que posee el Core i5 750 en estas pruebas, peleando codo a codo contra los Core i7 y su símil Bloomfield el Core i7 920, nada mal para un procesador de $196USD sin HT.
No mucho que decir, salvo que Intel con esta nueva arquitectura (Nehalem), mejoró sustancialmente el rendimiento de la banda pasante hacia las memorias, esto se debe a la incorporación del controlador de memoria dentro del mismo die. La diferencia de rendimiento que tenemos es netamente el efecto que posee Triple Channel versus Dual Channel.
Cinebench es una aplicación que mide el potencial de tu procesador para renderear una imagen basado en el motor Cinema4D, como sabemos para Render es importante la cantidad de núcleos así como su frecuencia. Por ello no es desconocido ver los resultados que tenemos aquí, a medida que se aumenta la frecuencia aumenta el rendimiento, de igual manera pasa al tener HT o no. Nuevamente en el plano de cálculo utilizando solo 1 Núcleo, el Core i5 750 destaca haciéndole pelea a su hermano mayor y al Phenom II X4 de AMD (que corre a 800Mhz más rápido).
En la prueba de sistema de Futuremark, todos los sistemas basados en la arquitectura Nehalem rinden de manera similar siendo el Core i7 920 el único que sufrió una leve baja, en la prueba 3D se nota claramente que el hecho de tener HT los nuevos core i7 8×0 poseen un rendimiento similar a los actuales Core i7 9×0, por lo que el uso de Triple o Dual Channel no es tan importante sino que la frecuencia del CPU es lo que mas benefició a la hora de obtener un mejor resultado.
Benchmarketing: Real World y Juegos
No todo en la vida son programas sintéticos que arrojan numeritos para jugar a tener el mejor PC del mundo o simplemente para sobrarte ante tus amigos con «mi PC me quiere tooodo esto y la luna y el sol y el gato O.o» (broma local), sino que también necesitamos correr aplicaciones de uso diario y es ahí donde realmente importa saber como se portarán estos nuevos procesadores.
Al momento de aplicar un filtro en Photoshop, es de mucha ayuda si tenemos varios núcleos al igual tenerlos con altas frecuencias, es por ello que el gráfico se ve claramente que los procesadores que no poseen HyperThreading son los menos buenos o que dicho de una forma mas técnica obtienen menos rendimiento debido a esta limitante técnica, de todas formas el Core i5 750 le saca 4 minutos y algo de diferencia al Phenom II. Por la parte alta de la tabla, tenemos que los modelos más poderosos son quienes se desligan en cierta medida de los otros 4 procesadores, hay que hacer mención que el Core i7 920 obtuvo mejor rendimiento que los Core i7 8×0 mas que nada por el beneficio que le otorgó el TripleChannel.
Nuevamente el mismo efecto, quienes poseen mayor frecuencia, tienen mejor rendimiento ante los procesadores mças «lentitos», luego la cantidad de núcleos y tambien la banda pasante en memorias (Triple vs Dual).
El encodeo de un video siempre se ha beneficiado de la cantidad de núcleos que podamos tener, y de igual manera de su frecuencia, es por ello que los Core i7 9×0 son los lideres seguidos por los nuevos Core i7 8×0 y por Core i5. AMD se benefició por su frecuencia de 3.4Ghz, siendo el CPU con mayor frecuencia es el segundo más lento de todos.
En lo referente a los juegos es casi como mirar un escalado lineal, increíblemente – para nosotros – el Phenom II X4 965 resultó ser el procesador que menos rendimiento de todos los testeados, inclusive el Core i5 750, con menos frecuencia, logra mejores números en los juegos.
Benchmarketing: ¿HT o no HT?, eh ahí el dilema…
Decidimos incluir esta página ya que tenemos ante nosotros un procesador que en el papel es prácticamente idéntico al Core i7 920, solamente que no posee HyperThreading, por lo que tomamos nuestro Core i7 920 y le quitamos el Hyperthreading, lo montamos en la plataforma y corrimos nuevamente las pruebas, de esa manera vemos que tanto afecta al Core i5 750 el no tener Hyperthreading y si es capaz de aguarle la fiesta al Core i7 920.
Como se pudo observar se nota el efecto del HT en tareas que requieren puro Poder de CPU, en ese caso el Core i5 750 le hace una dura pelea al Core i7 920 sin HT, inclusive en algunas de ellas le llega a superar.
Overclocking y Consumo
Para el tema del overclock, decidimos subir nuestros procesadores manteniendo las cosas por default en el multiplicador, de todas formas desactivamos el modo “Turbo” para evitar que esa sobre-frecuencia afecte la estabilidad de nuestro sistema, con ello presente me dispuse a darle hasta lo que la placa permitiera, teniendo presente que estamos ante una placa Intel, las cuales no son muy overclockeas que digamos.
Ambos procesadores lograron sin problemas el mismo bus, más allá de ello el sistema se tornaba inestable, por ello cambiamos de placa madre y montamos la MSI P55-GD65 para tratar de evitar que la placa madre fuera problema y que nuestros CPUs dieran todo su potencial, luego de un par de ajustes logramos lo siguiente.
Nuestro Core i5 750 quedó limitado por la placa madre que por lo que probamos, no dio más allá de 215Mhz de Bus. De todas maneras frecuencias realmente buenas y teniendo en cuenta el voltaje aplicado para lograrlas, estas frecuencias resultaron 100% estables bajo nuestra nueva metodología para medir la estabilidad del overclock, la que consistió en una tanda de Cinebench R10 64bits XCPU + 3Dmark Vantage Performance.
Consumo Energético
Algo muy importante actualmente es el tema energético, tanta crisis y calentamiento global, que cualquier ahorro en el tema de la energía que se puede hacer es bienvenido. Obviamente nuestros computadores no pueden quedar fuera de ese tema y de sobremanera si a fin de mes no queremos pagar una cuenta de electricidad muy abultada.
Para medir el consumo del equipo activamos todas las opciones de energía posibles para determinar los consumos en estado ocioso (Idle) y bajo carga (Full Load).
Luego de las mediciones de rigor obtuvimos los valores mostrados en la tabla anterior, como podemos apreciar el tema del ahorro energético por parte de Intel trabaja de buena forma, se nota que ahora sí se apagan los otros cores cuando no se están usando, cosa que no pareciera ser con Bloomfield. De todas maneras bajo carga la cosa se eleva siendo el único procesador con «bajo consumo» el «antiguo» Core2Quad Q9400. Destacar también el trabajo de AMD, un Quad-Core que opera a 3.4Ghz posee un menor consumo que los otros, bueno también agradecer al conjunto CPU+MOBO de aquello.
Palabras Finales
Intel presentó sus nuevos procesadores Lynnfield basados en su arquitectura Nehalem con una misión clara, llenar espacio de mercado y levantar las ventas que los primeros Core i7 no pudieron concretar, ya que a pesar de ser la solución más poderosa del mercado, su precio prohibitivo en muchas ocasiones fueron la piedra de tope a la hora de la decisión de compra. Si a ello le sumamos que AMD posee sus procesadores Phenom II y Athlon II con grandes opciones y posibilidades de overclock a un precio lo suficientemente bajo, las opciones de Core i7 9×0 de ser la opción de compra decrecieron sustancialmente.
Es por ello que estos nuevos procesadores llegaron como un refresco a sus actuales procesadores Quad-Core (Q9000 series) y posteriormente a sus Dual-core (E8000 series), de paso aprovecharon de cambiar el socket que tanto tiempo contuvo a sus procesadores, el LGA-775 que acompaño a Intel desde hace unos 5 años mas menos. Por lo que para todos aquellos que quieran optar por estos nuevos procesadores deberán pensar en cambiar sus placas madres, por estas nuevas basadas en el socket LGA-1156.
Sobre el rendimiento de los nuevos procesadores basados en el núcleo Lynnfield, claramente el que mejor salió luego de nuestro análisis es el Core i5 750, sin duda alguna creo que será la mejor elección para quienes quieran optar por un procesador Intel Quad-Core, su rendimiento es realmente sorprendente y lo mejor de todo es que el precio que posee lo convierte en la mejor elección, inclusive mejor que el mejor procesador de AMD, al cual sobrepaso en rendimiento en prácticamente todas las pruebas.
En lo referente a los otros procesadores lanzados como lo son el Core i7 860 y 870, ambos ofrecen un rendimiento acorde y esperado, es cosa de tener un Bloomfield con Dual Channel y punto, no revisten mayor análisis, encuentro que son netamente para darles un toque de alto rendimiento a una plataforma que apunta al segmento Medio-Alto. Ya que por el precio que poseen, su gracia radica en que las placas madres no serán en exceso costosas.
Por lo tanto, por el poder que me confiere el Vodka Tónica le otorgo al procesador Intel Core i5 750 nuestro galardón de “Editor’s Choice”, por su gran rendimiento a lo largo de todas nuestras pruebas, convirtiéndose en la mejor elección de compra por su relación Precio/Rendimiento.
Créditos:
Realizado por: Mario Rübke (Marioace)
Contenido Técnico: Sergio Castillo (Cedrik)